“防化理論90分，洗消作業50分，平均成績62分！”現場公布第79集團軍某旅下士辛江濤的考核成績時，記者有點兒不敢相信自己的耳朵。

　　“是不是算錯了！90分加上50分的話，平均成績不應該是70分嗎？”當記者詫異地提出疑問時，連長高健桐解釋道：為突出考核的實用性、操作性，旅裡將現地作業的比重提高到7成，理論部分得分佔3成，按新比例計算后便得出“62分”。

　　“事實証明，這樣的調整很有必要。”考核講評時，高連長拿出一張成績單，向大家講起洗消操作考核時遇到的“尬事”。

　　“火炮遭‘敵’化學武器襲擊，迅速實施救援。”接到考核指令后，偵察小組攜帶器材前出偵毒，洗消小組同步做好消毒准備。可不久后，各小組接連報告：偵毒管內試劑失效，不能顯示顏色，無法判定毒劑種類﹔而洗消小組作業后的區域，也因為未達到“安全”標准，被判定為作業失敗。

　　原來，考核時氣溫已降至零攝氏度以下，受低溫影響，毒劑揮發度變小，偵毒管因此失效﹔而在洗消時，由於洗消液溫度遠低於最佳作業溫度，導致效果大打折扣。

　　“對於新組建專業，光學習理論遠遠不夠，必須實打實地進行訓練。”說起這段考核經歷，高連長感觸頗深。作為改革調整中新組建的連隊，他們在訓練時面臨著缺經驗、少骨干等難題，但最大的挑戰還是在觀念上——由於把自己定位成“邊緣角色”，一些官兵在訓練中總是習慣“唱配角”“當看客”，新質作戰單元的效能難以真正發揮。

　　“遇到偵毒管內試劑發生凝固現象，可以利用手搓、火烤等方式進行加熱﹔針對噴洒裝置自身無法加熱的問題，可以採取淋浴車鍋爐與噴洒裝置對接的方法，使洗消液保持最佳溫度。”高連長講，這些實踐經驗其實並沒有多麼復雜，都是在大量的訓練中積累得到的。他還舉了一個反例：在防化專業剛剛組建時，旅裡曾組織過一次演練，但由於洗消人員對不同類型、不同氣密性的裝備不加區分，套用同一種洗消方法，導致幾間裝備操作室滲水，儀器受到損壞……

　　一次尷尬的經歷，讓他們意識到加強現場操作的重要性。而在全旅范圍內，為用好年終考核這根“指揮棒”，該旅開創年終考核的新模式：在規范共同課目的基礎上，他們結合各新質作戰單元、新組建專業的實戰要求，制定出“共同訓練課目+新質作戰力量”考核方法，為官兵們鋪開新考卷。

　　新的考核模式，讓不少“老手”吃了苦頭。

　　一天下午，“全能瞄准手”張濤走上考場。隻見他背著滿滿一身裝具，踏上武裝5公裡越野的征程，一路上穿越多個精心設置的障礙，好不容易踏過終點線，新的考核又接踵而至。賦予射向、修正量計算、高射機槍操作……考核結束后，他已是筋疲力盡。

　　“按照以前的考法，我閉著眼睛都能拿優秀，但這次的考核讓我意識到，自己和未來戰場仍有很大差距。”張濤的感慨，也是此次考核帶給許多官兵的普遍感受。

　　在指導官兵練強新專業的同時，該旅也注重升級指揮員的謀略素養。“運用無人機偵察確認后，發射通信干擾彈擾亂‘敵’通訊聯絡，最后對‘敵’指揮樞紐進行‘點穴’打擊”……記者在該旅機關干部年終考核現場看到，共享信息流、構建偵察網、延長“火力臂”等新戰法被頻頻使用，“中軍帳”統籌各類新質作戰力量的能力得到進一步提升(郭曉航 王宏宇 海洋)

　　大家懇談

　　教導員孟慶東：共同課目訓練與新質作戰力量組合的“菜單式”考法，開創了年終考核的新模式，也為今后訓練提供了新思路，我們會把這一方法加以拓展、創新，不斷提升新質戰斗力水平。

　　連長高健桐：在考核中提高新專業的比例權重，是因為它們的作用重要且獨特。我們必須摘掉“戰場配角”的標簽，不斷用實戰化標尺指導訓練，才能把新專業練得更強。

　　指導員張小越：以往，我們都把自己稱為“小專業”，認為隻要按部就班完成訓練任務就行，但現在來看，這樣的觀念必須摒棄，每個專業都是作戰鏈條上不可或缺的一環。

　　組織干事王子政：參加過那麼多考核，這樣的形式還是第一次遇見，雖然課目數量增加了，難度提升了，但自己對一些新專業、新裝備有了更深刻的認識，這樣的考核，累卻值得！

　　班長王樂意：以往的“冷門”課目，這次也都出現在考核范圍之內。經過這次考核，我認識到一點，未來戰場上需要的是全能型、實戰型戰士。

分享讓更多人看到