隨著五角大樓加快自主作戰布局，美軍人員及相關研究者也在討論無人裝備如何形成作戰能力。西點軍校現代戰爭研究所近期刊發多篇文章，圍繞自主系統編組運用、士兵訓練和致命決策權限，探討轉型中的具體問題。

規模化運用不隻看數量

《自主性不會自動改變陸軍旅的作戰方式，規模化自主性才會》討論了俄烏沖突暴露出的機動困境。對手無人機的持續監視，加上快速響應的炮火，使部隊一旦集中機動就可能暴露，障礙物與電子戰干擾又進一步限制其機動。面對這一困境，文章認為不應僅僅增加無人平台，而應讓自主系統融入合成作戰。

文中以坦克作比較。一個連增加一輛坦克，只是多了一件武器﹔增加一個坦克排后，連長的戰術選擇就會變化。指揮員需要足夠數量的自主系統，才能從安排單個平台任務，轉向組織編隊運用。但平台增加也意味著管理負擔加重，如果每增加一套系統就要多一名操作員、一塊顯示屏和持續的操控指令，部隊將難以擴大應用規模。

偵察警戒、防護和補給被列為優先探索的任務。自主地面平台可前出探測道路和障礙，攜帶反無人機、電子戰等載荷的平台可伴隨主力或掩護翼側。美國陸軍第82空降師第3旅還演練過用自主地面車輛穿越8千米的受威脅地帶，為孤立狙擊小組實施補給。

這些任務對系統協同提出較高要求。不同載荷的平台須通過網絡配合，並與有人部隊整合。文章同時列出一系列問題，包括網絡脆弱、戰術部隊電力不足、企業能否實現規模化生產並提供維護保障。文章強調，裝備規模擴大不應以操作人員、保障需求、網絡需求和指揮負擔的同比例增長為代價。

基礎訓練需向全軍普及

美國陸軍第2騎兵團指揮軍士長克拉克在《陸軍需要全軍普及無人系統能力——且已具備實現機制》中提出，無人系統基礎技能應納入普通士兵訓練，不能隻由少數專業人員掌握。

克拉克建議利用E3B訓練考核體系，即專家步兵徽章、專家士兵徽章和專家野戰醫療徽章聯合訓練考核的統稱。士兵不必人人取得無人機或機器人技術的專家認証，但應掌握基本操作、威脅識別和防護方法。

文章稱，每有一名士兵獲得徽章，就意味著有數十人參加前期訓練。將無人系統基礎技能納入考核前訓練，可利用現有教員和場地擴大覆蓋范圍，受訓士兵返回班排后，還可向其他人員傳授技能。

克拉克建議，課目設計應強調通用原理，而非某款裝備的操作程序，內容涵蓋無人機使用、敵方平台識別和無人地面車輛的安全操作，醫療人員也應納入訓練。相關訓練應先在有無人系統使用經驗的駐地試點，再根據結果推廣，重點是讓士兵能夠將所學技能用於本單位配發的裝備。

人工監督不能流於形式

《“我們打錯了人”：自主武器與人類判斷的必要性》以一次誤傷經歷切入。2009年，美國陸軍游騎兵排長拉莫斯在阿富汗作戰時，根據無線電偵聽、狙擊手和機槍組提供的信息批准開火。部隊打擊了錯誤位置，致兩名游騎兵受傷。

拉莫斯現已退役，參與美國陸軍自主作戰咨詢工作。他認為，人工智能可以匯總信息、發現矛盾，但難以判斷地面近戰中人員的身份和意圖。機器對目標威脅的概率估計，不能替代人類結合情境作出的判斷，因此致命決策不應完全交給機器。

文中援引無人機打擊模擬研究稱，即使受試者知道人工智能會出錯，仍傾向於聽從機器建議。面對完全隨機的打擊建議，受試者在多數情況下改變了原本正確的判斷。拉莫斯據此提出，人工確認不能等同於有效監督。

在人機分工上，拉莫斯傾向於在地面近戰中採用“半人馬”式協同，由機器承擔發現、跟蹤和分析任務，人類保留關鍵決策權。文中還強調，應設定系統不可突破的交戰范圍，保留機器無法否決的人工中止權限，並對自主決策過程進行記錄，確保篡改痕跡可被發現。一人監督多少平台，應根據任務環境、目標類型和誤擊后果確定。

裝備技術不斷發展，並不意味著運用難題會自動消失。自主系統能否減輕而非增加指揮負擔，基礎訓練能否跟上裝備更新，人工授權能否保留實質性判斷，這些問題的答案將檢驗美軍自主作戰轉型的實際成效。