专家解析:中国是否应该出兵阿富汗

    英国首相布朗近日再次提出,中国可以派兵参加驻阿富汗国际联军。外交部发言人秦刚就此事作出回应,中国在阿富汗问题上的立场没有任何变化。除安理会批准的联合国维和行动外,中国从不向海外派驻一兵一卒,不存在所谓中国派军队加入驻阿富汗国际联军的问题。

2009年阿富汗战争之变

    2001年“9·11”恐怖袭击发生后,美国于次月向其认定的恐怖分子藏身地阿富汗发动大规模军事打击,拉开了这一旷日持久、每年耗费美国数以百亿美元计经费的战争序幕。在美国爆发金融危机、民主党上台执政的大背景下,2009年的阿富汗战争发展轨迹注定要发生转变。

·    不向海外派驻一兵一卒,固然是我国执行数十年的基本国策。但也应看到,这一基本国策在长期坚持中难免会有适度调整。如在一年前,中国决定派遣海军舰队到索马里海域护航,就用行动反映了这一基本国策在原则性与灵活性上的高度协调。
    因此,只要出兵阿富汗得到联合国安理会授权并获得当事国请求或同意,那么,这不能说是违背承诺。这反映的是我国基本国策原则性与灵活性的统一。而且数十年来联合国维和理念也在不断演变,“缔造和平”等概念明显扩大了传统的维和范畴。
    只要我们能够始终谨记“永不称霸”的战略方针,完全可以选择“合法性加合作性介入”阿富汗的战略。

·    在经历了数月的痛苦选择之后,美国新政府对阿富汗新战略终于出台,继续向阿富汗增兵3万人。美国此举其实是一个“以进为退”的撤退战略。但这个新战略的推行需要国际社会特别是中国的帮忙。
    实际上,自今年年初以来,奥巴马政府一直在请中国“在更大程度上介入阿富汗事务”,具体的形式包括中方增加人道援助、派遣军警、协助训练阿富汗警察队伍等,还包括要求中国在中阿边境开放补给线,以支持北约在阿富汗的行动。
    美国一个国家安全顾问埃里克·安德森12月3日撰文公开呼吁西方,要求中国向阿富汗派出作战力量。

·    其实在阿富汗问题上,美国一直在和中国交涉,除派兵外,还希望中国开放与阿富汗接壤的边境地区。这样便于美国和北约从瓦罕走廊开辟一条新的补给线,为驻阿富汗的美军与北约军队提供后勤服务。此外阿富汗政府也希望这个走廊能够重新成为中阿之间的贸易通道。
    美国为何有这样的要求?在新增兵计划完成之后,驻阿美军将达10万之众,北约军队也将达到5万,一共15万外国军队驻扎阿富汗,这么多军人的后勤是个大问题,阿富汗是个贫穷国家,根本不可能为这些外国军队提供饮食。

·    阿富汗是一个让很多大国伤心落泪的砧板。
    1919年,大英帝国在那里战败。1989年,苏联在占领阿富汗10年之后狼狈撤出。2009年,在出兵阿富汗8年后,奥巴马在西点军校宣布增兵3万。新美国安全研究中心的罗伯特·凯普兰不久前在《纽约时报》上著文认为阿富汗应是美国进行陆地持久战的最后一个地方。“在那里,美国不仅将自己卷入伊斯兰教的内部纷争,并帮助中国实现它的战略野心。”
    凯普兰的分析在美国并不是一个孤立现象。很多美国精英人士认为中国对阿战略意图是双重的。

·    本来,美国开辟的反恐战场是美国一家之事,因为“基地”恐怖分子仇恨的是西方世界,而非中国。但奥巴马“频频鞠躬”,盛情相邀中国会猎于阿富汗。
    国内对于中国是否出兵的讨论也如火如荼,按理说,世界霸主低头请求中国共商天下大事,如此平等待人,中国人的扬眉吐气之情溢于言表,但“中亚会猎”有这么简单么?
    出不出兵,利弊各有。

·    在中国是否应当派兵去阿富汗这个问题上,可能也有一条中间道路可走。所谓的派“兵”,不是说要派陆军、装甲兵、空军或者导弹部队,也不是说要选择靠边站完全拥护和跟随美国,而是派出警察部队。
    中国派警察去阿富汗,不是去打仗,不是和美国大兵那样,去山沟沟里搜索本·拉丹,而是要协助阿富汗政府确保中国援建和投资的一些工程项目的安全上。当然,这样做首先要征求阿富汗政府的同意。
    阿富汗恶化的局势,其实已经变得越来越有损于中国本身的利益。

·    西方联军在阿富汗打仗已经8年多了,在与塔利班作战的同时,难以统计的阿富汗平民被滥杀。据报道,喀布尔的大街上满是运输外国人或毒品大亨的巡逻车。普通阿富汗人的生活仍同以前一样:污水从大街一侧的下水道流出,每两三天就断电一次。可见,阿富汗人对他们每天的遭遇感到愤怒就不奇怪了。
    在讨论中国的阿富汗政策时,丝绸之路、玄奘西行、佛教东传应成为中国官员思考阿富汗政策的一个重要观察点。只有站在中国独有的历史视野里,中国在阿富汗问题上,才能摆脱美欧议程的操纵,才能从中国的核心利益出发做出理性的判断。

·    大家近期在讨论有关中国是否要向阿富汗派兵之争,但是讨论这个问题前,我们应弄清美国增兵阿富汗究竟想做什么。经验丰富的军人在战场上会判断出,有时候对手发起进攻其实是为了撤退。
    对美国的外交史略有了解的人也能看出,奥巴马向阿富汗增兵的决定其实并没有什么新意。30多年前,尼克松为了摆脱美国在越南战场上的困境,发动大规模攻势。3年前,面临伊拉克的困局,小布什也采取了相同的大规模增兵的突击战略。当前,奥巴马在阿富汗做法如出一辙:先增兵后撤军,进攻是为了掩护撤退。

·    美国请中国施以援手,说明未来中美关系有可能朝着战略性合作的方向发展。合作固然可喜,但不能不看到,美国遏制中国的战略并未发生质变,而阿富汗也可能成为美国遏制中国的新战略平台。
    因此,若要中国去阿帮助美国,除非美国在台湾、新疆和涉藏问题等方面做出一定的让步,这是最重要的前提。
    首先,中美两国应就美国欲在阿富汗达成的战略目标取得有约束力的一致。美国在阿富汗的最终战略令人怀疑,会不会是在消灭了塔利班和基地组织以后把阿富汗变成一个达成美国在欧亚大陆中间地带战略目标的轴心国家?

·    作为近邻,长期战乱的阿富汗形势难免影响到中国的国家利益。所以,中国应在阿富汗问题上更加主动,更加富有建设性和进取心,这关系到中国周边战略是否成功和国际形象能否提升。
    但要强调的是,中国不会出兵阿富汗。单靠武力,只能使一个完整的国家支离破碎,不能解决阿富汗问题。中国应对阿富汗采取迂回的策略。
    从目前来看,一味扩大经济援助效果并不好。


新闻调查
    中国是否应当出兵阿富汗?
应该出兵;
不应该出兵;
可派维和警察;
其它。

    

ceshi