刘氏皇族统治的汉朝，可谓中国古代史上最有建树的时代之一，“汉族”“汉语”“汉字”“汉仪”……这一系列凝聚中华民族的成就都是在这个阶段形成的。被称为“汉高祖”的刘邦能开创这一延续400年的王朝，关键在于参加3年反秦起义战争后，又以为时4年的楚汉战争打败了原来战力最为强悍的“西楚霸王”项羽。

　　懂得中国象棋的人，大都知道棋盘是以“楚汉相争”相比附。对这场决定华夏历史走向的角逐，古代文人墨客往往同情出身将门的项羽，嘲贬出身平民、在家乡只是“亭长”的“刘三”。司马迁写《史记》时，既把刘邦的最大敌人楚霸王描绘成“力拔山兮气盖世”的英雄，也说明他是性情暴戾、优柔寡断、不谙机谋的武夫。尽管历史不能假设，不过可以试想一下，项羽若是战胜刘邦，只会恢复分封制并无度地滥施暴力，社会发展进程很可能出现倒退。

　　以个人勇武衡量，项羽远胜刘邦，不过一场持久战争可不是武将的“单挑”，而是双方的战略运筹、建军养兵、治民征粮等综合因素的较量。过去总冲杀在军前的“西楚霸王”自刎前声称“身七十余战，所当者破，所击者服”，失败是“天之亡我，非战之罪也”，这说明他只相信匹夫之勇而至死不悟。古往今来，战略错误不能以战术胜利来弥补，项羽之败的关键在于他不会理政抚民，治军也一直重用起兵时的一群游民，只长于破坏而不擅长建设。

　　刘邦和项羽差不多同时在反秦大起义中聚众起兵，参加者五花八门，其中能打善战的多是流氓无产者，能否驾驭和改造他们就要看统帅的素养。刘邦毕竟在基层担任过职务，还管过征兵征粮，起兵后有管理军队的办法，还注重后方建设。项羽虽说是楚国名将项燕之孙，属于“将三代”，不过楚亡后从小藏匿民间只谙武艺兵法，并无基层管理的实践经验。他起兵后以勇武受义军尊崇，却未见有施政的善举，反而留下如坑秦降卒、烧毁秦国宫殿等残暴纪录。

　　军队的基础在士兵，楚军兵员素质不良的状况一直没有改变。史书上曾称赞项羽赖以起家的“八千江东子弟”，据考证其多是流浪者、乞盗等江南游民，勇武好斗却破坏性极强。古代自然不会有先进思想对他们进行改造，项羽又只求打仗立功而放纵下属胡为。楚军对将领也管理不严，不少人感到不如意就叛离，如刘邦后来倚重的韩信、英布等主将都是背楚投汉。

　　项羽不善理政治民，又导致缺少后方供应。他入咸阳大封十八个王，自己属地只有彭城（如今徐州）一小片地区，又仅仅短期去过一次，其军队走到哪儿吃到哪儿，这也恰恰是游民特色的反映。采取就地掠取或向周围封国强索的供应方式，自然搞得周围的诸侯心怀怨恨，纷纷投向汉军。

　　楚汉交战相持4年，人们从中可发现一个怪现象──楚军屡战屡胜却愈战愈衰，汉军屡败却实力日益增强。刘邦屡挫屡起，主要是依托巩固且富饶的关中后方，也就是秦国旧地，当地民众被项羽入关时的烧杀激怒，希望刘邦获胜。汉军征兵、征粮又讲究章法有度，如刘邦改秦朝对民众的“税其大半”为“十五税一”，即交农业税的额度只占收获的1/15。汉军还改革兵役制度，实行正规的征兵制，服役两年退伍再以新兵轮换。刘邦的人力物力得到源源不断的补充，兵员又多来自老实的平民而易管理。楚汉两军在洛阳以东持久作战，就出现了“汉兵盛食多，项王兵罢食绝”，最后在垓下关键一战中，楚军因“兵少食尽”军心动摇，饥兵听到“四面楚歌”便随之瓦解。

　　4年前受各地反秦义军拥戴的项羽，此刻只有28名骑兵跟随他突围，真成了名副其实的孤家寡人。他看到再回江东也无民众基础，选择自杀成为必然。“霸王别姬”悲剧的出现，从深层次讲是楚汉双方政策和兵制较量的结果。若从建军治军角度看，这又是刘邦建立有序的军事制度对项羽游民式军队的胜利。（徐焰）

分享让更多人看到