多国联动检验执行核任务能力

“坚定正午”是北约年度例行核威慑演习。据悉，本届演习由意大利担任东道国，演习主基地位于意大利北部的阿维亚诺空军基地和盖迪空军基地，阿门多拉、焦亚德尔科莱、特拉帕尼等基地提供支撑，飞行活动主要集中于第勒尼安海中部空域及撒丁岛附近靶区。北约官方强调，此次演习不携带实弹核武器。与往年相比，本届演习呈现三大特点。

一是参演国数量创近年新高，北约核任务关联范围持续扩大。瑞典、芬兰等北欧新成员已从“旁观者”变为“参与者”。据外媒报道，北约17个成员国参与演习，占联盟32个成员国一半以上，共出动各型飞机约70架，包括战斗机、轰炸机、预警机、加油机等多个机种。芬兰派出参谋人员参与演习指挥协调，瑞典派出“鹰狮”战斗机参加相关科目演练，法国未派机参演。

二是参演装备加速换代。F-35A战斗机在本届演习中担纲主力，“核共享”任务机队由“狂风”等老式机型向第五代战机过渡的步伐明显加快。此次演习中，意大利、美国、荷兰派出的F-35A战斗机是北约目前唯一完成核认证的第五代战机，主要承担模拟核打击任务；意大利、德国、英国派出的“狂风”战斗机、“台风”战斗机主要承担护航和支援任务。北约E-3A预警机和多型加油机则主要提供空情预警与空中保障。

三是综合保障水平进一步提高。本届演习涉及意大利5处基地，多国机型混合编组，协同保障更加复杂。演习围绕核任务全流程展开，包括模拟警报状态下的双用途飞机快速升空和飞行程序演练，以及地面弹药装填、加油挂载、安全警戒、维护保障等核任务保障科目。演习期间，参演各国还围绕情报共享、任务规划和空域协同等环节开展联合演练，确保各环节紧密衔接。

持续强化“核共享”机制

今年6月，北约核计划小组发布了自2007年以来首份核威慑部长级声明，明确将继续投入资源提升“核共享”能力。在此背景下，北约试图通过年度例行演习展示核威慑的“可靠性”，稳定联盟内部预期，并向外界传递战略威慑信号。

磨合作战流程，强化核威慑体系。本届演习中，北约将模拟警报、快速升空、地面装填、空中加油、安全警戒等核任务链条的关键环节串联起来进行全流程检验，重点磨合多国任务部队的指挥协同与保障衔接，并通过多处基地分散配置、多国机种混合编组，检验跨基地、多机型协同能力。特别是瑞典、芬兰等新成员力量的融入，第五代战机等新平台的换装运用，都需要在近似实战的环境中反复校准。对北约而言，常态化组织多国核任务演练，本身就是对“核共享”机制运转效能的持续强化，也是对外展示核威慑“可靠性”的重要窗口。

安抚欧洲盟友，巩固跨大西洋联盟。近一年来，美国政府的“交易型联盟观”将安全承诺与盟友的“贡献”直接挂钩，使得欧洲盟友对美国安全承诺的可靠性预期降低。美国在俄乌问题上绕开欧洲盟友直接与俄方斡旋停火，令欧洲盟国产生被“边缘化”的焦虑。《2026年慕尼黑安全报告》称，“美国的疏离与政策多变”正持续影响欧洲的安全认知。北约亟需通过17国联合核演习展示“团结姿态”，证明美国“核保护伞”仍然可信。

引发一系列连锁反应

本届演习的影响早已超出演训本身，其引发的连锁反应正从联盟内部、欧洲地区、全球治理三个层面同步显现。

北约内部深层分歧凸显。当前，北约成员国中，美、英、法三国拥有核武器，英国依托“三叉戟”潜射导弹维持海基核威慑，法国保持海基、空基“两位一体”力量，美国则通过“核共享”在比利时、德国、意大利等国部署B61系列战术核弹，但最终使用决定权牢牢掌握在美方手中。这种“美主欧从”的核秩序正受到欧洲战略自主的冲击，如法国公布“前沿威慑”计划，其核力量首次获准临时部署至盟国领土；德法设立核指导小组；芬兰等北欧国家相继加入法国核威慑倡议。而且，各国对核任务态度并不一致，法国此次拒绝参演，瑞典强调本国参与仅为提供“常规支援”，波兰虽愿承担更多责任却否认将在本国部署核武器，部分国家的核基地改造和核任务扩容仍面临国内舆论与政治势力掣肘。

北约与俄罗斯陷入长期战略对峙状态。演习开始前，俄驻比利时使馆发表声明称，鉴于北约将俄视为主要安全威胁，此类演习无助于缓和欧洲紧张局势。俄外交部发言人扎哈罗娃曾表示，核武器在欧洲扩散不是抽象威胁，而是可能酿成灾难的现实场景。可以预见，北约与俄罗斯双方的核力量部署和战备水平可能同步抬升，欧洲或将陷入“以核制核”的对抗螺旋，误判与擦枪走火的风险上升，将给本已脆弱的地区安全形势平添新的变数。

国际核不扩散体系遭受冲击。随着“核共享”模式不断复制扩展，越来越多北约成员国获得核任务认证，双用途作战平台加速扩散，客观上降低了核武器使用门槛。同时，法国“前沿威慑”等延伸核威慑计划持续推进，将常规力量嵌入核任务链条与核力量混编，模糊了核常力量界限，叠加《新削减战略武器条约》失效，进一步动摇了全球战略稳定支柱。

需要注意的是，北约一边标榜“防御性”、宣称“不针对特定国家”，一边持续强化核威慑、渲染对抗氛围，只会加剧地区紧张局势，推高核冲突风险。须知，世界上没有所谓的“绝对安全”，一味追求自身绝对安全、把自身安全建立在他国不安全基础之上，最终会陷入难以自拔的安全困境。

（作者单位：国防大学联合作战学院）

资料整理：秦国立