从海陆协同作战反思甲午战争 中日战力差距悬殊

中日甲午战争是一场侵略与反侵略战争，这一性质决定了日本与中国的攻防战略选择。由于进攻一方的日本是海外征战，故其作战形式必然是海陆协同的联合作战，而防御一方的中国也必须以海陆协同作战来应对。从军事角度看，甲午战争谁胜谁负，很大程度上就取决于双方对海陆协同作战的认识水平，以及由此形成的作战条件、作战准备及作战指挥。

一、中国海陆实力远逊日本

日本为发动侵华战争已经进行了20多年的准备。到甲午战争前夕，日本陆军已有7个野战师团，共计12万余人;海军拥有军舰31艘，鱼雷艇24艘，总排水量6万余吨。日本不仅在兵力建设上具备了海陆协同作战的基本实力，其军事体制的现代化也为海陆协同作战提供了组织保障。1894年6月5日，日本又成立战时最高指挥机构大本营，以确保在其即将挑起的侵华战争中对海陆联合作战的统一指挥。

中国方面早已预料到日本将是中国永远之患，后来兴建海军就是以日本为假想敌。但由于制度落后，尽管搞了近30年洋务运动，但军队现代化建设水平还很低，军事自强效果并不理想。清朝陆军正规部队由八旗、绿营组成，虽有数十万之众，但均属旧式军队。直隶总督、北洋大臣李鸿章节制的具有一定现代化因素的淮军，也只是配备了新式枪炮而已，在编制上与旧式军队并无本质区别，且数量不过2万人左右。新式海军则是由地方大员分区组建的。北洋海军于1888年成军，在当时堪称亚洲一流;但没有成军的南洋海军仅有6艘尚可出海作战的军舰，战时又很难实现统一使用;后来只有广东水师的3艘军舰归入北洋海军参加了对日作战。由此可见，当时中国海陆军协同作战的基本实力远逊于日本。

二、朝鲜战场两次协同惨败

甲午战争是因朝鲜问题而起，中日之战第一阶段的战场也就不可避免地集中在朝鲜及其附近海域。因此，在军事部署上，中日两国都涉及海外兵力投送问题，于是便有了海军护航的客观要求。中国方面有两次海军参与的经海路向朝鲜投送兵力，但由于事先没有切实可行的计划，临时又未对敌情作出准确研判，最终都导致了极为不利的严重后果。

(一)中国海陆军在朝鲜战场的第一次直接协同是增兵牙山，具体行动是海军派舰至登陆点掩护运兵船登陆，由此引发了丰岛海战。

(二)中国海陆军在朝鲜战场的第二次直接协同是增兵平壤，具体行动是海军为运兵船护航并守护其登陆，由此引发了黄海海战。

三、中国战场“水陆相依”而亡

中国战场的海陆协同主要是两次登陆与抗登陆作战，一在辽东半岛，一在山东半岛。

(一)在日军海陆协同登陆中国本土的辽东半岛之战中，中国方面并没有组织实施抗登陆作战，也不存在任何海陆协同的抗敌行动。

(二)接下来的山东半岛之战，几乎就是辽东半岛之战的重演，所不同的是已无处可退的北洋海军被迫与岸防部队“水陆相依”进行了最后一搏。

纵观甲午战争的整个过程，中日双方投入的兵力均有海陆两军，但海陆协同作战的水平却表现出极大差距。正因为中日之间在海陆协同作战能力上的差距悬殊，才导致战场的天平不断发生倾斜，乃至影响了战争的结局。但要继续探寻其背后更深层次的原因，显然已经超出了海陆协同作战本身。如果可以概而言之，中日之间海陆协同作战水平的高下，其实质是两个国家现代化水平的差距。(海军航空工程学院人文社科系教授 苏小东)