两万亿美元噩梦未醒 美国或再陷入伊拉克火坑

美国犹犹豫豫地“重返”伊拉克战场。针对极端伊斯兰武装的空袭，显示美国在约3年前撤离的地方再次走向更大的军事介入。伊拉克形势的严峻让美国不能不出手，毕竟曾为此打了8年，但它又承担不起更大程度介入的代价，所以华盛顿强调不会派战斗部队到伊拉克。但目前的军事行动没有多少人觉得会奏效，而它精心打造的伊拉克民主联合政府因持续内斗而令其失望，伊拉克多变而复杂的形势让美国的选择有限而艰难。在美国记者查克·托德看来，“那个在2008年反对伊拉克战争并将其终结的男人，如今发现自己面临一个难题：一旦你回来了，又怎么能出得去？如果首次帮忙并不奏效，你怎么能停得下来？”如同当年撤出时的艰难，再次涉足这个泥潭，美国进退维谷。

美军事人员在伊超千人

美国国防部长哈格尔12日晚宣布，美国新增派的130名军事顾问已抵达伊拉克。这使美国在伊军事人员超过1000人。哈格尔称，这些军事人员将为美军对伊援助行动提供深度评估。他同时强调不会派遣地面作战部队，“正如奥巴马总统所说，伊拉克只有建立一个新的包容性政府才是结束危机的唯一途径”。

11日，美国联合参谋部作战总监威廉·梅维尔在五角大楼举行的记者会上表示，美军空袭已使得伊斯兰极端组织的作战节奏放缓，并暂时阻止了他们向埃尔比勒前进的脚步。梅维尔同时承认，空袭无法完全摧毁“伊拉克和沙姆伊斯兰国”(ISIS)的整体力量，但美国目前没有扩大空袭范围的计划。美国军方对未来前景持不确定态度。

《纽约时报》认为，现在的有限空袭显示美国选择一条折中路线，是在执行遏制战略。这种战略并不寻求瓦解ISIS对伊拉克北部和西部的控制。德国《明镜》周刊称，这是“奥巴马明智的自我约束”，美国总统顶住了批评，坚持“不做蠢事”。但美国国内对此争论很大。

据美国有线电视新闻网报道，民主党高层坚称伊拉克政府必须应对来自ISIS与日俱增的威胁。“我们不能派兵，一定不能派兵”，民主党参议员理查德·德宾说，“只有伊拉克人能拯救伊拉克。”但共和党人严厉批评奥巴马及其下令采取的军事行动规模太小且太晚。共和党国会议员彼得·金抨击民主党“羞耻地放弃了美国领导力。”

“上周四晚上，世界看到的是一位美国总统在个人倾向和冷酷现实间左右为难。结果是，美国在伊拉克再次走向更大的军事介入——尽管是不情愿和渐进式的”，美国外交学会的理查德·哈斯12日在《金融时报》上写道。美国《赫芬顿邮报》最新的民调显示，美国民众对应多大程度打击伊斯兰极端组织看法不一，但大多数受访者都反对美国向伊拉克派地面部队。

中央党校国际战略研究所副所长高祖贵13日对《环球时报》说，伊拉克局势使奥巴马为难的原因主要有两点。首先，2011年撤军是奥巴马政权的重要功绩，如果采取军事行动会使这一成绩大打折扣;其次，目前伊拉克局势混乱，矛盾错综复杂，不仅伊拉克政府和ISIS之间存在矛盾，什叶派和逊尼派以及中东其他国家之间都存在不同程度的矛盾。如果奥巴马选择军事介入，将不得不面临这一现状;如果不介入，伊拉克国内的稳定会遭到挑战，并进一步影响奥巴马的政治功绩。

撤军3年，美国一直没能解套

“在距离美国首批坦克集结在伊拉克边界将近9年后的今天，五角大楼正式宣布伊拉克战争结束，终结了这场重塑美国政治、最终却导致反美情绪在伊斯兰世界蔓延的麻烦冲突”。2011年12月15日，《纽约时报》写道。在那之前，时任美国国务卿希拉里誓言，撤军后华盛顿会继续支持巴格达，“人们不应误判美国帮助支持伊拉克民主的决心和承诺”。

撤军没能让美国解脱，美国的决心也一直遭受考验。美军撤离后，伊拉克的经济恢复与发展取得一定成就，但民族、教派冲突也迅速激化。逊尼派和什叶派以及库尔德人之间为权力分配发生斗争，导致美国对伊拉克处于“打不能打，劝又不听”的尴尬局面。

《纽约时报》8月12日的一篇文章讲了一个小故事：2007年秋的一天，美国总统布什与伊拉克总理马利基开了一个电视会议，目的是为两国关系的未来签署一份“原则宣言”。布什签下了自己的名字，而身在巴格达的马利基只是把笔放在文件上，假装签字。布什不知道马利基的笔根本没有碰到纸，但一名美国官员注意到了。布什的画面一从屏幕上消失，这名官员就对马利基的一名助手厉声说：别想跟美国总统耍花招。文章称，“将近7年前的这一幕，能很好地说明伊拉克总理与其美国支持者之间令人恼火又变幻莫测的关系”。

其实，美国完成撤军时，美国学界就认为，“如果不深度介入伊拉克的安全领域，未来美国总统可能要面对一堆艰难选择：或者将伊拉克遗弃给要撕裂其国家结构的不友好政权，或者为防止地区冲突再次干涉这个国家。”

美国《每日野兽》称，自从在美国占领期间启动以来，伊拉克的政治进程向来受困于无作为、派系内讧和整体功能紊乱。分析人士认为，美国应为当前的政治危机承担部分责任。华盛顿曾一直喋喋不休地逼迫巴格达匆忙完成“包容性”政府的组建，并为其设定最后期限，这注定是在劫难逃的脆弱政治进程。

著名学者萨利姆·马塔尔认为：“研究伊拉克历史的任何学者都会发现，伊拉克军事的持续紧张和暴力不断，最实质的根源是民族国家认同的脆弱。”伊拉克哈希姆王朝的第一任国王费萨尔一世在统治伊拉克的12年间，一直对伊拉克部族主义对抗国家主义的政治生态头痛不已。他说：“我感到遗憾的是，伊拉克仍然没有伊拉克人民的概念，而是难以想象的各类民众。他们缺乏任何爱国的情怀，脑子里只是浸透宗教传统、荒诞绝伦的各种谬论。他们没有共同的联系，只是一味屈服于邪恶和专制统治，并随时准备推翻一切现存政权。”

美国《外交政策》日前刊文提出美国应汲取几大教训，其中之一是“没人喜欢被告知自己认为重要的东西是愚蠢的”。“美国人看不出逊尼派和什叶派的区别，我们反复向伊拉克人解释，生活在一个无宗派、多部落、多种族国家会有多快活，但伊拉克人却反复被激怒”。

有意思的是，《纽约时报》8月11日的一篇专栏文章写道，“正当美国人觉得不再为区分逊尼派和什叶派操心时，我们又卷入一场新战争……奥巴马小心翼翼地行事。他又能做些什么呢？他已经向伊拉克派出了几百名顾问，去解决用了十多年和几十万大军都没解决的问题”。

“如何拯救伊拉克？”

奥巴马想在伊拉克实现什么目标？路透社称，一些美国官员私下表示，政府内部不能确定奥巴马的目标和最后的脱身计划。高祖贵也对《环球时报》说，奥巴马对此并不清晰，但他的直接目标是防止ISIS进一步壮大，间接目标则是显示美国的影响力，一方面表示对伊当局支持，一方面向反对势力施压，寻求具有包容性的新方案。高祖贵称，奥巴马面临的主要障碍是伊拉克国内的各派矛盾没有得到处理。

“如何拯救伊拉克？”前美国驻伊拉克大使哈利勒扎德和美国学者肯尼斯·波拉克撰文称，伊拉克再次陷入内战，这次华盛顿不会再像2007-2008年那样投入那么多资源。奥巴马政府试图组建一个各派别都支持的新政府，这是一项长期任务，仅仅罢黜马利基是不够的。让伊拉克陷入僵局的是南部的逊尼派、库尔德人和什叶派存在的恐惧心理，担心中央政府的压迫。只有伊拉克的政治、经济和军事系统发生深刻的结构性变革，他们才愿意让新政府运作起来。

美国战略与国际研究中心军事专家安东尼·科德斯曼认为，“美国行动的最佳选选择是，等马利基下台，看到伊拉克变成由什叶派、逊尼派和库尔德人领导的真正多民族国家。但实际问题是，已不能等待美国选择采取某种形式的行动。ISIS正变得过于强大。”

德国国际政治学者梅斯奈尔对《环球时报》记者说，美国在伊拉克问题上有矛盾心态，是因为自身实力变了，不能像2003年那样想打就打，而且盟友也不会那么干脆地来当助手。所以，美国希望通过与伊拉克政府合作，维护它在中东的利益。这虽是实用主义政策，但要达到和平目的，仍有些不切实际。

“现实难题在于，奥巴马要么在促使巴格达组建更具代表性的政府以及击溃ISIS方面‘再次安插’美国力量，要么允许继续存在权力真空，引发更多伊斯兰激进主义和逊尼派对伊政府不满。对任何总统而言，这都非绝佳状况，但已无其他选择”，《美国展望》杂志创始人罗伯特·库特纳在《赫芬顿邮报》上称。

美国已为伊拉克付出很多。西班牙《阿贝塞报》算了一笔账，称美国在伊拉克战争中花费了近2万亿美元，包括老布什对伊“沙漠风暴”行动的127亿(其他国家另外帮美国支付了611亿美元)，小布什2003年发动伊战后耗费的1.7万亿美元，此外1998年克林顿“沙漠之狐”行动4天就耗费5亿多美元，而奥巴马此次空袭伊拉克的账单还没算。

美国全国广播公司记者查克·托德评论说，奥巴马坚称不派作战部队，但中途退出绝非易事，“现如今，奥巴马是一个勉为其难的‘武士’。”（环球时报驻外特派、特约记者 陈丽丹 丁雨晴 青木 环球时报记者 邢晓婧）