想起红军那堂政治课

　　美国记者埃德加·斯诺在其著作《红星照耀中国》中，专门用一节的篇幅详细记录了红一军团第二师第二团一个连队上政治课的情形。当天的授课题目是《抗日运动的发展》，让斯诺感到意外的是，负责授课的既不是部队的“政治委员”，也不是连长，而是“一个身材颀长、面容瘦削的青年在讲课”。这个青年也不是根正苗红的红军出身，而是“张学良少帅的军队中的一个士兵”，是投诚到红军的。授课的内容主要是总结五年来国民党政府在抗日问题上的无能与退却，由于他来自东北，所以主要是结合自己的亲身经历，批评国民党的不抵抗政策，最终把中国四分之一的国土拱手奉送给了日本人。

　　整个教育氛围很热烈，授课人“提高嗓门在喊叫”，“非常激动，声音有点哽咽”；听课的战士反应也很强烈，不时有人起来发言，或同意或反对，或纠正或补充。在整个授课过程中，连队的战士是主角，参与度非常高。而连队领导的作用只是略作引导：“讨论历时一个多小时。指挥员和政治委员有时插言总结一下刚才的发言，发挥其中一个论点，或者补充一些新的情况，纠正刚才发言中的某一点。”

　　从授课的效果来看，“战士们都用小本子吃力地记了简单的笔记，他们的诚实的农民的脸上露出了认真思索的神色”，“它的效果很大，这一点是很明显的。在这些年轻的没有什么训练的头脑中逐渐形成了简单而强烈的信念，从形式上来说是很符合逻辑的信念”。

　　为了“检验”教育效果和官兵的思想水平，斯诺本人又向战士们提了两个问题。对于第一个问题，“他们都举手抢着回答”；对于第二个问题，“这时又有好几个人跳起来回答”。这种讨论式的教育方法，斯诺认为非常有效：“这样一问一答很受人欢迎，结果又过去了一个小时，我才发现这些战士早已过了晚饭时间。”

　　马克思曾经说过：“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己。”这就启示我们，在思想政治教育中，要注意调动人的主动性。从《红星照耀中国》记载的这个事例可以看出，红军思想政治教育的一个突出特点就是强调官兵的自主性、创造性和积极性。但在今天的教育实践中，有的教育者把思想政治教育看成是我说你听的单向灌输，忽视了教育自身的特点，即对人的主体精神的尊重和对人的自身价值的开发。思想政治教育的内容虽然是面向全体官兵的，但其最终目的是要促成个体的思想转化，因此思想政治教育的视角不能只注重“整体”而忽视“个体”。特别是随着新生代官兵进入军营，那种灌输式教育方法的困境已愈发明显。苏格拉底说，教育不是灌输而是点燃火焰。前苏联教育家苏霍姆林斯基也指出，只有进行自我教育的教育，才是真正的教育。因此，思想政治教育要反映时代特征、符合教育规律和适应官兵特点，就要发挥官兵自身的主动性和创造性，这样才能使思想政治教育活起来、实起来，获得事半功倍的教育效果。

(来源:中国军网)