制海护卫舰：美海军蓝水作战新利器

濒海战斗舰因为没有达到美军方要求，采购数量被大幅削减

佩里级护卫舰是美国海军的主力水面舰艇之一，独立部署能力和作战性能都非常强大，能够担负护航、防空和反潜等多种作战任务。美军退役最后15艘佩里级护卫舰和21艘提康德罗加级巡洋舰之后，急需能够担负上述任务的舰艇。虽然濒海战斗舰（LCS）能够填补这些任务真空，但是美国正在考虑引进“制海护卫舰”满足未来蓝水作战需求。

蓝本：“巡逻护卫舰”

五角大楼认为濒海战斗舰不适于对续航时间要求很高的蓝水作战，要把采购数量从52艘削减到32艘。美国海军水面舰艇司令部司令官汤姆?科普曼中将随即要求建造新型多任务作战舰艇：即一种装备防空、反导雷达和电磁轨道炮，战力强大且极具成本效益的护卫舰，能够完成与造价几十亿美元的巨型战舰相同的作战任务。

在众多可能的设计中，亨廷顿?英格尔斯造船厂基于国家安全舰船体结构提交了“巡逻护卫舰”的设计方案。美国海军嘲笑它“看起来有些不伦不类”，甚至有专家认为“巡逻护卫舰”没有发展潜力，也缺乏寿命周期等其他军事特征。但是英格尔斯造船厂认为稍微调整一下国家安全舰的设计结构，进行适当的升级和改装，就能够满足美国海军的作战需求。

2012年，英格尔斯造船厂又推出了“巡逻护卫舰4921”概念舰。该舰更换了76毫米主炮，安装了第四代有源相控阵雷达、船体声呐和多功能拖曳阵列声呐；主炮后方甲板安装了12管Mk 56垂直发射系统，可发射改进型“海麻雀”导弹；用“海拉姆”近防武器系统替代了“密集阵”；舰尾的小艇收放装置换成Mk 32三联装水面船舰鱼雷管和8枚“标枪”反舰导弹；舰载SH－60MK III直升机可配备Mk 54型反潜鱼雷或AGM-114“地狱火”反舰导弹。

“4921概念舰”续航时间45天，最大航程14816公里。相比之下，LCS-1濒海战斗舰续航时间21天，最大航程6482公里，LCS-2也只有7963公里，4921概念舰优势明显。然而，“巡逻护卫舰”概念并不能完全满足蓝水作战需求，美军因此提出了更完美的“制海护卫舰”概念，以“巡逻护卫舰”船体设计为蓝图，打造性价比更高的中型战舰。

转型：“制海护卫舰”

“巡逻护卫舰”要变成“制海护卫舰”，武器系统必须进行升级。美军计划在舰艇中心位置安装16管Mk 41战术型垂直发射系统，取代前甲板上的Mk 56垂直发射系统，能发射改进型“海麻雀”、反潜火箭和远程反舰导弹。

Mk 41每一个发射管最多能容纳4枚改进型“海麻雀”导弹，因此最多能发射64枚导弹，能对付超音速反舰导弹的饱和攻击，因此提升了在反介入作战环境下的任务能力。反潜火箭主要应对不断增加的水下威胁，防范舰载鱼雷射程之外的敌柴电潜艇。远程反舰导弹射程超过320公里，具备超视距打击能力，装备先进抗干扰多模光电导引头，预计将在2015年进入量产阶段。

“制海护卫舰”加装远程反舰导弹之后，舰尾将移除老式“标枪”导弹和鱼雷发射管，舰尾腾出的空间加装刚性充气艇，或充当“灵活的备用空间”，为以后加装系统留出余地，比如特种作战装备、无人航行器或反舰诱饵，以及变深声呐、一体化多功能拖曳阵列声呐等模块，提高反潜能力。水雷反制模块将装备洛?马公司研发的AN/WLD－1遥控侦雷/猎雷载具（RMS），空间占用小。该系统已经应用于濒海战斗舰，技术相对成熟，而且由于濒海战斗舰采购数量缩减，现有制成品可以直接从濒海战斗舰搬到“制海护卫舰”上。

此外，“制海护卫舰”舰尾直升机库上方还有足够的空间安装2部MK44“巨蝮蛇II”30毫米遥控机关炮。MK44的火力使“制海护卫舰”形成了立体火力网，是76毫米主炮应对集群攻击威胁的有效补充。

关键：提高生存能力

“制海护卫舰”概念目前面临的关键问题是生存能力。“制海护卫舰”船体不能完全满足护卫舰的二级生命力标准要求，也不能完全满足美国船级社在国家安全舰设计完成后制订的海军舰艇规则。

按照美国海军作战部长办公室颁发的条令《美国海军水面舰船生命力政策》的标准，“制海护卫舰”必须能够经受2枚类似“飞鱼”导弹的打击，目前“制海护卫舰”概念在生命力方面仍存在一些弱点，在敌情威胁环境下无法确保能够生存。

2012年9月，美军重新修订了“制海护卫舰”的全舰生命力规范。英格尔斯造船厂表示能通过可控的设计革新弥补“制海护卫舰”存在的缺陷。具体增强措施包括加装发动机防震底座，降低声学和雷达特征，船体底部和两侧加装防弹钢板，增加系统冗余量、多种损害管制系统等。

即使采取了额外的增强措施，“制海护卫舰”也不可能消除生命力方面的所有短板。尽管如此，改良版“制海护卫舰”依然已经超越了佩里级护卫舰和濒海战斗舰，成为美军生命力最强的战舰之一。

制约：可支付能力

美国最近一艘国家安全舰造价4.9亿美元，后期总成本更达到6.84亿美元。那么，一艘“制海护卫舰”成本会是多少呢？美国国会预算办公室认为每艘船升级成本至少6000万美元。最终的精确价格评估结论受众多因素影响，比如建造工时、数量和合同类型等等，都需要进行可行性研究。根据经验可能约需追加1.2亿美元，那么“制海护卫舰”最终成本将在8亿美元左右，不到伯克Flight IIA驱逐舰18亿美元的二分之一，仅为伯克 III型23亿美元的三分之一。而用8亿美元的价位建造濒海战斗舰，那么只能安装70%的任务模块。

目前，“制海护卫舰”的设计成本、前期测试和学习曲线已经实现最小化，8个类似船体已经建成，舰载作战系统已经在海军其他平台上安装运转，设计结构也达到了更高的疲劳寿命，因此具备最佳的成本效益。美国海军因此能够获得成熟的产品，在“制海护卫舰”定级时也不会遭到推迟。工业界也认为起初应当先签订固定价格采购合同，防止出现美军造舰最近经常面临的成本超支问题。

优势：节约作战成本

人力是节约作战成本的关键。由于国家安全舰装备了先进的自动化控制系统，编制员额算上直升机分队也只需要116名舰员。未来“制海护卫舰”的舰员也将控制在120～130名左右，加上直升机和快艇分队总数是141人，是伯克级驱逐舰的一半，与濒海战斗舰数量相似，而且经过国家安全舰部署经验，人员配备足以应付作战任务、维修保障和损害控制方面的需求。

节约燃油成本是“制海护卫舰”的另一大优势。“制海护卫舰”每海里耗油17加仑（34.7升/公里），相当于伯克级驱逐舰的四分之一，濒海战斗舰的一半。濒海战斗舰执行护卫舰类的任务，当作战位置远离后勤补给舰时，保障任务将异常繁重。

竞争：优劣对比明显

有人呼吁升级现役佩里级护卫舰，但是升级4艘澳海军阿德莱德级护卫舰的经验表明这一建议并不可行。阿德莱德级护卫舰升级历时4年，每艘耗资4亿美元，升级之后仍然存在诸多问题。另一种选择是建造缩小版伯克级军舰，或是扩大濒海战斗舰的船体。由于很难估测这两种方案的极限成本，其中的设计成本取决于改造的幅度，因此很难真正做到省钱。

外国的某些设计方案也在参与竞争，比如具有同样作战能力和人力需求的挪威南森级和丹麦休特菲尔德级护卫舰。但是这些竞争方案都缺少“制海护卫舰”特有的属性，比如，两种舰艇飞行甲板过小，只能搭载1架直升机。另外，外国公司进入美国造船厂建造军舰也面临很多问题。

未来：聚焦蓝水作战

2013年9月美国国会表示，削减濒海战斗舰的主要原因是美军重新聚焦深水作战，也就是在远离海岸的海域进行反舰弹道导弹防御和反潜作战，应对中国海军的“反介入/区域拒止”威胁。虽然美海军12年前宣布濒海战斗舰计划时已经开始关注中国海军的威胁，但是濒海战斗舰并不适合这些任务，单独进入区域拒止环境时会面临较大风险，在军费预算削减的背景下，舰艇资源配置必须与任务定位相一致。因此，不能把“制海护卫舰”看作是代用品，而要看作是蓝水作战的必要补充，将濒海战斗舰固定在最初设计的近岸海域，从而降低对濒海战斗舰的数量需求，让“制海护卫舰”成为理想的海上防空“猎枪”。

此外，新型护卫舰虽然安装了驱逐舰的载荷，但是美仍希望伯克级驱逐舰的寿命周期达到45年。这就意味着建造“制海护卫舰”能够降低对伯克级驱逐舰的需求，使其专门担负更高端的弹道导弹防御任务。更为重要的是，“制海护卫舰”还可以缩短美军舰艇9个月的海外部署方式，因此更受水兵欢迎。

目前，美国在削减濒海战斗舰采购数量之后正寻求合适的中型远洋作战平台。“制海护卫舰”正是满足美国海军未来需求的基本作战平台，虽然设计并不完美，也不是主力舰艇，但是其作战和生存性能适合多种蓝水作战任务，寿命周期和成本效益也非常出色，一旦确定固定价格投入建造，必将成为美国海军舰队实力的倍增器。（张诗雪 王春蕾 稿件来源：《当代海军》杂志）

版权声明：《当代海军》杂志社授权人民网军事频道独家稿件，未经书面许可，请勿转载！