陈虎：美国空袭"伊斯兰国"不给力背后有何内幕？

资料图：美军B-1B加速奔袭叙境内IS目标

　　美国对“伊斯兰国”的空袭行动已经持续了一段时间，但空袭效果并不好，甚至已经出现空袭无用论这样的说法。那么这种说法站的住脚吗？

　　有两个主要衡量指标可供参考：一是空袭是否能够大规模杀伤对方的有生力量，另一个是能否有效抑制对方的军事行动。

　　从这两个指标来衡量，美军的空袭效果确实不明显，既没有大规模杀伤对方的有生力量，也没能有效阻止对方的攻势行动。叙利亚北部、土耳其交界的柯巴尼之战还在激烈进行，在伊拉克战场上极端恐怖组织的地面进攻依然取得进展，已经逼近巴格达。但是能否就此得出空袭无用论这个判断呢？我觉得下这样的结论还为时尚早。

　　在科索沃战争和伊拉克战争中，美国的空袭都持续将近百日，空袭的总架次数都将近10万架次。而这次美国的空袭行动从时间和强度上来说都和这前两次的战争有很大差距。

　　尽管极端恐怖组织作为空袭目标并不好打，但是如果能够持续造成每天百余人的杀伤，极端恐怖组织也难以承受。美国有能力投入更多的兵力，却只采用少量的武装直升机参战，现在还没有大规模无人机参战的消息。如果直升机和大规模的无人机这样的手段铺开来用，效果要比战略轰炸机、F22这样扔炸弹式的空袭要好的多。

　　这就产生了一个问题：美军现在空袭软弱无力，究竟是“不行”还是“不为”？

　　从种种迹象来看，不为的可能性更大。现在美军的空袭行动是有选择的，有的地方打的多一些，有的地方打的少一些，投入的力量还远不能和科索沃战争和伊拉克战争相比。最典型的就是柯巴尼之战，极端恐怖组织在战场上使用了大口径火炮等重武器，如果美军进行高强度的空袭，这些重装备很难在战场上生存。

　　如果要大规模提升空袭强度，美军需要部署更多兵力，包括取得周边国家机场的使用权支持，包括需要更多航母的支持。但是现在这些方面都没有明显的迹象，显然美军的空袭是有所保留。