南京軍區原副司令員：軍事專家請謹言慎行

近日，有軍事專家稱網絡上出現“紅褲衩”（指對國產武器裝備持樂觀積極的態度）現象，而稱“比較客觀”的專家普遍都認為，“我們和世界先進水平還有三、四十年的差距”，“至少差距二十年”。那麼，這位專家的評價是否“比較客觀”呢？起碼在筆者所熟悉的陸軍武器裝備領域，是不客觀的。

試舉幾例。一舉遠程火箭炮。我遠程火箭炮已從借鑒俄羅斯“旋風”火箭炮技術，射程75公裡，無末端制導，發展到射程200公裡以上，末端帶北斗定位或末敏彈頭（可直接命中坦克上裝甲）。相當於近程地地導彈，價格卻比導彈低很多，便於部隊大量裝備。西方國家有這樣超遠射程的陸戰兵器嗎？二舉99式改進型坦克。所有世界一流坦克的主要技術設備在99式改進型上全部具備，如總線系統和車載計算機、上反式火控系統、“三合一”觀瞄系統、125毫米坦克炮先進制炮技術和彈藥技術、大功率發動機、先進裝甲技術、滅火抑爆技術、激光對抗系統等。問題是在早期部署階段，可靠性和穩定性還未得到大面積考驗，這在列裝部隊后會逐步得到改善並成熟。在今年俄羅斯坦克冬季兩項大賽中，我軍隻拿出低配置的96A式坦克參賽，就取得19發19中的優異成績。筆者相信，把全世界的一流坦克集中在一起比武，我軍99式改進型也不落下風。三舉05式兩棲突擊車。由於採取了滑板技術，使水上航速達到近30公裡?小時，採用的高精度和低后座力的105火炮和火炮穩定裝置，具有靠自身火力打擊和壓制水際灘頭堅固陣地之敵的能力。對近岸島嶼可採取岸到岸進攻模式，省去了裝載、航渡、泛水等一系列動作，大大增強了進攻的突然性和有效性。而美軍現役AAV-7兩棲裝甲車的速度和火力差得很遠，隻有輸送能力而不具備攻擊能力。

還可以舉出諸多實例。如155毫米自行加榴炮，122毫米兩棲自行榴彈炮，紅箭-9反坦克導彈，“紅旗”系列先進防空導彈，35毫米自行高炮等。大量裝備部隊的“猛士”軍車與美軍“悍馬”戰技性能相近，更新型的步兵機動作戰平台也已進入試驗列裝階段。

鑒此，請這位專家說一說哪一種裝備比西方落后20年？即使是在筆者不太熟悉的裝備領域，如航母艦載機起降技術、預警機相控陣雷達、戰略預警雷達、數據鏈技術、反隱身技術、海上運動目標定位和跟蹤技術、反衛星技術、潛艇不依賴空氣推進技術、全數字化技術、高能量激光技術……還可以一口氣說出一大串。20年前西方國家或者沒有此類技術，或者性能落后，就是現在，西方國家軍隊有些技術也沒有達到中國的水平。

“八五計劃”以來，通過數個《軍隊建設和裝備發展五年計劃》的跨越式發展，我軍主要方向部隊的裝備已完全改觀。當然實現不了全軍普遍換裝，要等到2020年和軍隊改革完成后才能“實現我軍的機械化，信息化取得重大發展”的目標。這位專家說是我軍2020年要達到的目標，是海灣戰爭美軍的水平，更是荒唐可笑。筆者曾在軍隊裝備領導機關工作多年，親眼目睹或通過正式渠道了解到我軍各類裝備發展的情況，倍受鼓舞。當年我預警機剛研發出來時，指標就超過西方預警機。筆者近年幾篇文章涉及到裝備，沒有一種裝備戰技指標是拔高的，完全不是“紅褲衩”，甚至出於保密原因，把有的先進指標模糊了。筆者在軍區領導崗位7年，每年都有數種新裝備列裝部隊。作為某一具體部隊，“首次”列裝，“最早”形成作戰能力，媒體予以報道后，指戰員受到鼓舞，完全反映了實際情況，老百姓知道了也高興。專家反倒用“褲衩不要太紅”揶揄部隊和正面報道的媒體，這是什麼態度和立場？

筆者在去年3月發表《軍事專家不能荒腔走板》一文，希望這些在網友特別是軍迷中有一定影響力的專家，不要荒腔走板。今天再勸這些專家不要自以為是，感覺太好，要謹言慎行，要實事求是地評價我軍建設和裝備發展，“忽悠”過了不好，“褲衩不要太紅”更不好。要發揮實實在在的正能量，特別不能滅自己志氣，長別人威風。否則對奮戰在軍事裝備科研生產第一線的廣大科技人員和干部職工，以及刻苦訓練的部隊指戰員是不公平的。出於保密原因，他們不能站出來說話。真正熟悉情況的人不能說，就給專家留出了話語空間。比如俄羅斯坦克大賽正在進行期間，就有一天坦克兵也沒當過的所謂 “專家”出來瞎評，說我軍裝備和訓練如何不行，參賽官兵得知后很難受，完全是一種負能量。其實，專家又知道多少呢？據筆者所知，很多專家並沒有可靠的官方消息渠道（有關單位對他們也要保密），從私人關系聽說和從網上扒西方媒體不負責任的報道，恐怕是他們的主要信息來源。在這兒也跟網友和軍迷說一說，有的所謂“專家”的話可以聽一聽，但不要太當真。專家跨了行就不是專家，跟你我他一樣，還不如專攻一門的資深軍迷懂行。

告訴網友和軍迷一個“訣竅”，對專家的身份可以上網查一查，如果他在歷來干的本行上發表言論，可信度就高，如果出身含糊或跨專業言論，則大多不靠譜。特別是從總體上評價我國以及西方國家裝備水平更難，哪有“全才”能把陸、海、空、天、電、網裝備“通吃”？請有關專家在綜合評論上更要謹慎，網友和軍迷也要力求不被忽悠。