關於當代戰爭觀的幾個問題

　　戰爭觀是關於戰爭問題的基本看法。當今世界政治經濟的飛速發展變化，深刻影響著人們對戰爭基本問題的認識，迫切需要研究戰爭觀面臨的新挑戰新問題，始終保持理論清醒。

　　經濟全球化、社會信息化不可能使戰爭消失，戰爭的根源依然是經濟利益沖突。馬克思指出，一切歷史沖突都根源於生產力和交往形式之間的矛盾，戰爭是根源於階級與階級、民族與民族、國家與國家、政治集團和政治集團之間經濟利益的對立沖突。

　　當前，關於現代戰爭的根源是什麼、戰爭的根源會不會消失有許多不同看法。

　　有人認為經濟全球化使各國依存度加深，任何沖突最終都會選擇雙贏的解決方案，全球化將使戰爭消失。其實，全球化的最大受益者是發達國家。發達國家主導世界經濟規則，居於世界經濟體系上層。發展中國家被動地接受世界經濟規則，居於世界經濟體系的下層。發達國家與發展中國家間經濟利益的矛盾十分尖銳，控制與反控制斗爭十分激烈。尤其是阿富汗、索馬裡等不發達國家游離在全球化邊緣，人民極端貧困且看不到希望，很容易被極端主義利用。可見，經濟全球化不可能使戰爭消失。

　　有人認為網絡和傳媒的發達增大了反戰力量的呼聲，進而會讓國家和政府選擇用和平方式解決利益爭端，社會信息化將使戰爭消失。其實，信息化手段也可以成為挑起戰爭的工具，美國利用網絡挑起中東的“顏色革命”就是一例﹔恐怖組織、犯罪集團利用網絡和移動通信手段制造了比過去更多的暴力活動和武裝沖突。信息化手段只是一個工具，關鍵是要看這個工具掌握在誰手裡。

　　經濟全球化、社會信息化不會使戰爭根源消失，國際壟斷資本的全球擴張導致的經濟利益矛盾是現代戰爭的主要根源。

　　戰爭主體的多樣化和手段的精確化改變不了戰爭本質，戰爭依然是流血的政治。列寧指出，戰爭是政治通過另一種手段的繼續，政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。戰爭的政治本質從根本上制約著戰爭的目的、規模、行動樣式和持續時間。

　　當前，在關於戰爭帶不帶政治性的問題上，有人認為戰爭主體超越了階級、政黨、民族、國家，戰爭已不具備政治性。如美軍學術界在“9·11”事件后提出的“第四代戰爭”理論認為，信息時代戰爭已成為非政治群體斗爭的手段，當代戰爭主體不但有民族國家，還有恐怖組織、極端宗教組織、犯罪集團等，戰爭已明顯超出傳統的國家范疇，許多沖突是跨國界和全球性的，戰爭的政治本質已發生改變。其實，恐怖活動常被發達國家作為推行霸權主義和新干涉主義、改變地緣政治版圖的借口。美國發動阿富汗戰爭既為打擊基地組織，也為滲透這塊戰略要地。因此，即使是當代反恐戰爭，戰爭的主體依然是階級、政黨、民族或國家，當代戰爭的主體沒有改變，因而戰爭的政治屬性也沒有改變。

　　在戰爭是不是一般的政治，需不需要流血問題上，有人認為現代戰爭目的是癱體奪志，戰爭手段慈化了，因而改變了戰爭是“流血的政治”的本質。雖然隨著人類文明的發展，戰爭的暴力性有所減弱，精確制導武器能夠嚴格控制平民死傷，可信息化戰爭中軟殺傷手段的不斷發展，並沒有改變戰爭是“流血的政治”的本質。美軍最近幾次戰爭追求的“零傷亡”的目標，並沒有真正實現。戰爭不可能不流血，隻可能少流血。信息戰仍需火力戰結合，如果沒有硬摧毀的流血手段，敵人是不可能屈服的。因此，戰爭手段的變化不能改變戰爭的本質。

　　總之，政治既是衡量現代戰爭行為達到何種程度的標尺，也是確定使用多少力量、何種手段的依據，軍事手段的使用將受到更多政治因素限制。

　　西方發達國家和“三股勢力”的立場不能作為判斷戰爭正義性的標准，代表人民意願、符合大多數人利益依然是判斷戰爭正義性的標准。進步的、革命的、解放的戰爭是正義的戰爭，反動的、掠奪性的、侵略性的戰爭是非正義的戰爭。但當前，以美國為代表的西方發達國家認為，符合國際法、維護人權的戰爭就是正義戰爭。其實，這是發達國家為爭奪戰爭的道義高地和大眾傳媒的話語權而採用的說辭。雖然國際法是人類文明的產物，但也存在歷史局限性，經過國際組織授權並不能保証戰爭的正義性，朝鮮戰爭就是明証。主權與人權是統一的，離開主權何談人權？一切妄圖謀求地區或世界霸權，把自己的意識形態、社會制度強加於人的戰爭都會阻礙人類進步，破壞世界和平和發展的都是非正義戰爭。

　　恐怖主義、極端主義、分裂主義認為目的即正義，為達目的可以不擇手段。但現實表明，“三股勢力”的目的是不正當的，他們反抗的不是侵略和奴役，而是國家的統一和領土的完整﹔他們沒有推動社會進步，而是逆歷史潮流而動，妄圖維護個別極端分子、恐怖頭目、反動政治集團的利益。恐怖主義的目標選擇不是正義的，他們的目標選擇是普通民眾和民用設施，這本身就是不人道和反人類的。戰爭的正義性既要看戰爭的目的是否正義，又要看戰爭的手段是否正義﹔既要堅持開戰正義，又要注意交戰正義，使用大規模殺傷性武器等反人類、反社會的戰爭行為將失掉廣大民眾對正義戰爭的支持，從而改變戰爭的性質。

(來源:解放軍報)