“台灣防空作戰規則應做出根本性改變，包括讓所有‘幻影2000’和‘經國號’戰斗機退役，然后把節省下來的資金用於購買大量防空導彈系統。”美國智庫蘭德公司5日發布的報告建議，台灣在當前兩岸軍力明顯失衡的狀態下，應退役大部分戰機，依靠美國防空導彈來“以地制空”。但就連美國《防務新聞》也認為這種過於激進的建議不切實際。中國專家6日表示，對於台灣而言，最可靠的投資准則就是“別在武器上投資”。

　　“台現有戰機不堪一擊”

　　蘭德公司這份長達172頁的報告稱，台灣面臨世界最復雜的防空難題，不能“簡單地依據其他國家如何加強防空，然后以此來指導部隊建設”。而讓台灣防空問題如此困難的原因是“解放軍發展了一系列威脅台灣戰機的系統”。該報告稱，解放軍大規模採購新型戰斗機、地對地彈道導彈、對陸攻擊巡航導彈和轟炸機的速度並未放緩，足以在幾小時內摧毀台灣的空軍基地。“在被炸成月面的跑道上，沒有一架台灣戰斗機能幸存或者可供部署。”

　　具體到兩岸戰機性能對比，該報告認為，當前解放軍的殲-11B升級型(殲-16)裝備了性能強大的“霹靂-15”空對空導彈和有源相控陣雷達，它將成為改變局面的戰機。此外解放軍還在採購俄羅斯蘇-35戰斗機，研制國產隱形戰機，包括殲-20和殲-31以及無人作戰飛機。“隻有第五代戰斗機，例如美國的F-22和F-35，才能反制數量佔優勢、由意志堅定經驗豐富的飛行員操縱的殲-16等第四代戰斗機。”

　　而在台灣這邊，不但空軍基地容易遭到導彈攻擊，而且戰斗機數量也明顯處於下風，性能上更無法與解放軍最新戰機相比。台灣長期要求採購新型F-16C/D戰斗機和F-35B垂直起降戰機，但美國政府隻同意為台軍老式F-16A/B進行現代化升級。蘭德公司的報告認為，在面對佔據數量優勢的解放軍殲-16戰機時，台軍現役戰機的生存力極低。

　　重點發展短程防空導彈？

　　針對台軍的窘境，蘭德公司提供了4種方案以供選擇。第一種是作為對比的“基准型”：保留台灣全部328架現役戰斗機;第二個方案為混編部隊：保留F-16，退役“幻影2000”和“經國號”，節省的資金用來組建4個“愛國者”導彈連和21個使用AIM-9X和AIM-120導彈的“防空排”。第三個方案是隻裝備F-35B，需要退役所有戰斗機，轉而購買57架新型F-35B。第四個方案是“地空導彈主導型”部隊，也要將幾乎所有戰斗機退役，隻保存50架F-16，同時重點組建地空導彈，包括13個新型“愛國者”連和40個“防空排”。

　　蘭德公司這樣設計的原因，是“戰斗機並非台灣防空力量的唯一選項。對解放軍而言，目標小且可機動部署的防空導彈是難以輕鬆反制的力量”。報告稱，台灣現有的“愛國者”和“天弓”中程防空導彈需要生存力更強的短程防空系統作為補充。在蘭德公司的推演中，依靠固定雷達的防空系統，例如位於東引島和淡水的“天弓-2”防空導彈在解放軍第一波攻擊中就被摧毀。而新型短程防空導彈不但造價低廉，而且可對抗戰斗機和巡航導彈，並具備與多個目標交戰的能力。

　　為驗証這四種方案的效率高低，蘭德公司提供了三個假想的作戰場景進行戰術推演。其中第一個是爭奪制空權，兩岸空軍發生有限的空對空戰斗; 第二個是“發泄性打擊”，解放軍對台灣本島猛烈攻擊，意圖清除台灣的主要防御力量，台灣則尋求讓解放軍戰斗機付出更多代價，同時維持大部分防空能力;第三個是“入侵防空”，台軍需要應對解放軍的大規模進攻。報告稱，在各種假想中，解放軍導彈都徹底壓制住台軍戰機群，“除非F-35B方案被採納”。最終，第四個方案即建立“地空導彈主導型”部隊被認為最合理。

　　F-35B“遠水解不了近渴”

　　盡管報告對F-35B推崇備至，但美國《防務新聞》5日認為，F-35B對台灣而言是“不可能的方案”，從政治角度看，美國政府早已否決台灣採購F-16C/D的申請，何況更先進的F-35B。另外目前F-35要優先裝備美軍，然后是諸多參與投資的盟國，等到提供給台灣至少是10年后的事。而讓台灣放棄戰機部隊也不切實際。《防務新聞》稱，戰斗機部隊一直是台灣空軍的驕傲和士氣來源，台北不可能淘汰所有戰斗機。

　　一名6日接受《環球時報》記者採訪的中國軍事專家則表示，美國的這類方案實際上是給台灣“挖坑”，讓美制武器獨佔台灣市場。事實上，台灣不應該在買什麼武器上糾結，而是應該考慮如何主動改善與大陸的關系，避免與大陸的沖突。否則即使裝備再多的先進防空導彈，也隻能落得“第二個貝卡谷地”的下場。（林 納 魏雲峰）

分享讓更多人看到