專家：中國九段線合理合法 菲仲裁案無法撼動【3】

菲律賓訴訟案違背國際海洋法精神

　　菲律賓正利用與美國的軍事同盟、與日本的防衛伙伴關系，急於對抗中國，想要達到利用國際勢力為自己在南海爭議中獲得利益最大化的目的。菲律賓的這種急功近利、滿眼都是一己私利的做法，本身就同國際海洋法仲裁機制所強調的公平、公正原則格格不入。

   ■朱峰

　　2014年3月30日，菲律賓政府正式向設在海牙的國際海洋法仲裁委員會提出國際司法介入，要求宣判中國在南海的九段線非法。菲律賓的這一訴訟請求，不僅違背了2002年中國和東盟簽署的《南海各方行為宣言》，更不利於南海主權爭議的緩和與穩定。中國政府作出“不接受、不參與”的決定，是在情理之中。目前，國際海洋法仲裁委員會就菲律賓訴訟案所建立的國際司法受理程序已經啟動。
　　菲律賓政府為了達到南海爭議由國際司法解決的目的，花重金聘請美國律師、律師行和海洋法學者為其擔任代理人，可謂不惜血本。
　　自1994年《聯合國海洋法公約》正式生效以來，國際海洋法仲裁機制迄今隻受理過17個仲裁請求，提供了17個基本案例。這17個案例所反映的國際仲裁程序和判決結果，與《聯合國海洋法公約》所闡明的基本原則高度一致。具體來說，海洋法仲裁機制並不傾向對國家間的海域劃界爭議作出裁決，也並不傾向於對國家領土爭議的解決方式表達特定的國際司法立場。相反，聯合國海洋法仲裁程序迄今的案例，更傾向於准確地表達和解釋聯合國海洋法所包含的基本原則和規定。菲律賓想要奢望九段線的“非法”，強調自己是南海作為大陸架延伸的沿岸國就能否定中國對黃岩島和南沙群島的主權和相關權益，以此來否定中國在南海正當、合理的維權行動，這本身就有悖於海洋法仲裁程序已有的司法實踐。
　　近年來，“哥倫比亞vs尼加拉瓜”的案例常常被用來說明，聯合國際海洋法仲裁機制已經注意到海疆劃界爭議的挑戰性，開始接受對海疆劃界的爭議作出直接回應。但在“哥倫比亞vs尼加拉瓜”的案例中，國際仲裁的結果是支持哥倫比亞依據島嶼主權在表面上是尼加拉瓜專屬經濟區范圍內的合法權益。此外，“哥倫比亞vs尼加拉瓜”案例中，兩國爭議事實比較簡單。但南海的相關爭議歷史過程復雜。其司法仲裁結果牽涉到國際海洋法領域若干重大的爭議性話題，也涉及到5個當事國。在這樣的背景下，對菲律賓訴訟案的現有國際仲裁庭，是否決定讓自己的合議決定不僅影響中國和菲律賓，更會影響整個南海多邊主權爭議的未來走向，這已經不再是一個國際海洋法的專業性考驗，同樣也是一個政治性的考驗。
　　從《聯合國海洋法公約》生效后已有的17個案例來看，絕大多數判例都比較嚴格地遵循在國際仲裁決定中的“去政治化”原則，而更多地考慮判決內容選擇時的法律主義精神。有意思的是，國際海洋法仲裁機制這種避免讓仲裁結果引起更大政治性爭議的立場，常常也被稱為是國際仲裁程序中難以避免的“政治考慮”。
　　“九段線”在中國國內有諸多國內法的依據，作為中國在南海海域的“傳統權利線，”受中國國內法的保護。有關國內法和國際法的關系問題一直國際社會仁者見仁、智者見智的事。美國的法律原則明確宣示，當國內法和國際法發生沖突時，美國的國內法高於國際法。這也是迄今為止美國拒絕批准《聯合國海洋法公約》的理由之一，而不僅僅是因為美國說自己的國內法在海洋問題上的立場和《聯合國海洋法公約》基本一致。如果菲律賓訴訟案的國際仲裁庭，想要在最終司法決定中否定九段線的合法性，無疑是在制造更大的政治性爭議。哈佛大學法學院教授齊默曼在深入研究了菲律賓仲裁案之后，非常客觀地指出，“國際法和國際仲裁制度反映了西方的傳統，而不是亞洲國家的歷史”，中國在國際法體系中的角色“並未完全確立”，國際仲裁法庭的判決必須“平衡考慮到這些因素，而不是自以為是地產生更大的對立”。
　　目前，美國、日本和多數歐洲國家的媒體在南海爭議中，常常不顧中國在南海權益的歷史事實，不顧中方這麼多年來忍讓克制的基本事實，不顧近年來南海緊張局勢驟起背后復雜的地緣政治因素，片面地、歧視性地看待和評論中國和部分南海沿岸國之間的主權與資源競爭。這種西方一邊倒的立場和針對中國崛起的戰略性憂慮，恰恰是激化今天南海局勢的重要原因之一。菲律賓正是利用了與美國的軍事同盟、與日本的防衛伙伴關系，以及在西方媒體中所受到的所謂同情，急於對抗中國，想要達到利用國際勢力為自己在南海爭議中獲得利益最大化的目的。菲律賓的這種急功近利、滿眼都是一己私利的做法，本身就同國際海洋法仲裁機制所強調的公平、公正原則格格不入。