美媒：就算美國不打伊拉克 中俄照樣會強勢崛起

美媒認為，伊戰對美國最大的影響是公眾對戰爭的態度。

據美國《國家利益》雙月刊網站6月28日報道，美國自2003年以來付出的人命和財富遠遠超過了它在1991至2003年間的付出，攻打伊拉克的持久代價在於數以千計的美國死難者和幾十萬伊拉克死難者。戰爭造成的技術虧空會隨著時間的推移被漸漸填平，戰爭並未導致美國“錯失”任何重要技術機遇而只是推遲了這種機遇。

文章以《文明》游戲舉例，稱玩過《文明》游戲的人都知道在對外國展開冒險而愚蠢的進攻前先要存檔。就2003年攻打伊拉克而言，剛過了幾個月就能清清楚楚地看出：這場戰爭的進展出乎規劃者的預料。同和解未果、政府倒台、官員不力的災難相比，找不到大規模毀滅性武器不值得一提。

伊拉克戰爭之后，伊拉克已經不再是一支重要的戰略力量，伊朗在伊拉克、敘利亞和黎巴嫩的影響力日盛。美國不必再擔心薩達姆，卻被迫花費軍事和政治精力，一邊維系搖搖欲墜的巴格達政府，一邊還要抵御伊朗在該地區的勢力。

伊拉克戰爭對“阿拉伯之春”的影響更難說清。戰爭的規劃者原本希望一個民主的伊拉克的建立會在整個地區激發反獨裁浪潮，盡管也希望美國的庇護對象(包括埃及、沙特阿拉伯和海灣國家)能幸免。事實上，“阿拉伯之春”的成果充其量是有限的。突尼斯是最明顯的成功例子，而利比亞陷入混亂，埃及的獨裁專制力量東山再起，敘利亞變成了暴力與暴行無休無止之地。在伊拉克，2003年攻打伊拉克行動的遺留影響是伊拉克新政府難當大任，美國始終充當著伊拉克的空軍，始終在千方百計訓練出可靠的伊拉克陸軍力量。

俄羅斯和中國是否利用了美國攻打伊拉克之機推進他們的利益？這個問題需要緊接著問一句，“假如美國避免了伊拉克泥潭的話，俄中兩國的行為會有何變化？”答案估計是“沒多大變化”。

伊拉克戰役無疑讓美國殫精竭慮，但無論如何，美國對一場涉及俄羅斯或中國的戰役進行干預的可能性幾近於零。美國唯一原本有可能參與的重大沖突是2008年的南奧塞梯戰爭。格魯吉亞方面迫切謀求美國出面干預，但布什政府英明地將其支持局限於口頭上。

中國崛起和俄羅斯日益“好斗”更多的是由於地緣政治因素，而與伊拉克戰爭沒什麼必然聯系。我們最多能發現美國攻打伊拉克之后油價上漲與俄羅斯政府實力增強有一定關系。(中國沒有從油價上漲中受益，不過，2003年以后的油價上漲與中印兩國經濟增長的關系至少不亞於它與美國決定攻打伊拉克的關系。)

美國攻打伊拉克無疑讓俄羅斯和中國的軟實力受益匪淺。對於美國批評俄羅斯在烏克蘭的所作所為，莫斯科經常提起2003年攻打伊拉克的行動，盡管它也提及1999年的科索沃戰爭和2011年對利比亞的干預。北京時常質疑美國在南海以海上管理為借口，一定程度上也是因為對美國攻打伊拉克行動的不滿情緒揮之不去。但這種軟實力提升的長遠影響尚不明朗。

伊拉克戰爭的最大影響、最持久的限制或許在於這場沖突對美國軍隊造成影響並改變了美國人對動武的態度。

就前者而言，伊拉克戰爭無疑使五角大樓的先進武器系統研發工作減緩。例如，若沒有伊拉克戰爭，美國也許會有更多的F-22。美國海軍也許有望增添朱姆沃爾特級導彈驅逐艦，陸軍的“未來作戰系統”也許不會不光彩地夭折。除具體平台以外，國防部也許原本可以利用21世紀謀求多種“破壞性”技術，從而比如今更領先於俄羅斯和中國。前國防部長拉姆斯菲爾德曾將謀求此類技術列為重點，至少在伊拉克問題擾亂他的計劃之前是這樣。

但現有技術極少主宰戰略決策。額外的F-22“猛禽”戰斗機和朱姆沃爾特級導彈驅逐艦可增強美國的行動自由，但恐怕改變不了東亞的力量結構改變趨勢。伊拉克戰爭(以及阿富汗沖突)確實推動了某些技術進步。伊拉克戰爭暴露出陸軍和空軍對未來戰爭的看法有嚴重問題，由此帶來的技術和理論創新提高了美軍的作戰能力。

更顯著的國內變化也許在於公眾對待戰爭的態度。冷戰結束15年后，美國公眾變得比在越戰時代更能容忍動武。但伊拉克戰爭大大改變了這種狀況，如今，幾乎沒有哪位總統候選人支持對“伊斯蘭國”展開哪怕是有限的地面戰爭。