外國專家:中國更西方化 想回避與美國直接沖突【2】

“干預”不同於“干涉”

環球時報：您在書中寫道，中國的政策調整和海外行為方式逐漸有“干預性傾向”，您的意思是中國放棄了“不干涉政策”？

杜懋之：干預(intervention)和干涉(interference)不一樣，干涉是完全介入一個國家的內部事務。我沒有說中國是去干涉;中國是干預。最好的例子是南蘇丹和阿富汗。不能說塔利班去中國參加和談是中國干涉阿富汗內政吧？這是一種政治性干預，中國為確保自身利益，去塑造某個地區政治穩定的局面。

目前為止，中國外交政策變化的內容以及中國應對海外安全威脅的行為方式，主要還是針對某個具體地區和事件做出反應，在有限程度內干預。但這種干預以后會更常見，手段也更多。我認為中國以后會派出特種部隊展開海外人質營救行動。

和鄧小平的“韜光養晦”一樣，“不干涉主義”深深嵌入中國的DNA，中國外交政策習慣“不去碰它”，過去中國對塑造國際安全環境也毫無野心。但另一方面，中國國家利益全球化給中國逐漸重新定義其“不干涉政策”做了鋪墊。

環球時報：中國有限程度的干預，似乎被外界視為潛在威脅？

杜懋之：2011年中國第一次動用海軍和空軍參與利比亞撤僑行動，2012年海外利益保護列入軍方行動守則。解放軍加強力量投射能力，也許被美國或印度看成潛在威脅，可這也正是國際安全合作的機會。尤其是跟歐洲，中國這種能力建設不會帶來威脅，我反而從中看到更多中歐安全合作的契合點。未來不排除中歐共同撤僑的可能性。

從全球活動的角度來說，我不認為中國是在有計劃地進行戰略擴張。但要強調的是，中國的地區性政策和全球性政策要區分看待。中國的全球性政策過去主要依賴投資，動輒數十億美元的投資，在這些地方，中國被視為重要的經濟主體。但在地區政策上，比如東海、南海，就摻雜了太多地緣政治、大國互動和歷史因素，最關鍵的問題是主權。地區層面的競爭更突出，大家都怕成為輸的一方。

保護海外公民和財產的行動一般不對其他國家的利益構成威脅。隨著中國海外利益的拓展和深化，保護人員安全的行動不可避免會帶有政治和軍事含義。過去撤僑只是一種擺脫當地危機的簡單手段，和中國不願攪入其他地方安全管控的一貫做法很契合。但現在，保護海外利益和傳統意義上的“不干涉政策”越來越矛盾。

中國選擇什麼樣的路徑來成為國際安全秩序中具有大國地位的一員，是大家所共同關心的。

環球時報：您認為這將是一條西方所喜歡的路徑嗎？

杜懋之：海外公民保護是從人道主義出發的安全觀，保護的對象是個人，所以某種意義上來說，中國更西方了。從西方一些悲觀主義者的視角看，保護海外人員安全一直就是戰略擴張的固定戲碼，只是為了讓軍力投射看上去更具正當性。樂觀者則從中國政策變化中，看到更多合作的可能。不論中國選擇何種路徑，都將深刻影響它與西方及其他國家的關系。